Классические исследования электората

В этом параграфе мы рассмотрим классические вопросы, которые включают количественные исследования, и дадим ряд пояснений.

 

1.            Известность . Существуют рейтинги спонтанной и наведенной известности. Спонтанная известность выявляется путем открытого вопроса: «Какие партии Вы знаете?», а наведенная – путем серии закрытых вопросов: «Знаете ли Вы партию ХХХ?» (открытый вопрос предполагает, что человек сам называет варианты ответа, закрытый, что ему варианты предлагаются). Наведенная известность всегда выше, чем спонтанная. Разрыв между рейтингом наведенной известности и спонтанной показывает, насколько легко избирателю вспомнить партию.

Наиболее известным партиям вкладываться в поднятие известности нет необходимости. Для новых же партий типовой технологией является резкое поднятие известности. Затраты на поднятие известности на 1% примерно в 15-20 раз ниже, чем на поднятие рейтинга поддержки. В случае правильной проработки образа, резкий рост известности влечет за собой рост поддержки до уровня 5-10%, хотя и не очень долгосрочный. На выборах осени 2005 года в МосГордуму отдельные партии старались сразу обеспечить себе рейтинг поддержки, а следовало вначале ориентироваться на рейтинг известности. Известный человек или партия даже при несформированном образе сразу воспринимается как серьезный, а малоизвестный с четко сформированным образом как серьезный не воспринимается. Новизна привлекает определенную часть электората сама по себе. Пока партийная система в стране не устоялась, этот механизм будет действовать.

Наиболее подвержена влиянию эффекта новизны молодежь, что видно из приведенного ниже графика.

Есть ли необходимость в местных общественных организациях?

Октябрь 2004, регион ХХХ, выборка 1270 человек,

квотированная по половозрастным стратам и району проживания

2.            Отношение . Отношение или оценка партии и политика – еще один типовой вопрос исследований. Основной смысл его связан с феноменом неэлекторальной поддержки. То есть может быть очень высока доля позитивно оценивающих человека или партию людей, однако очень мала доля тех, кто собирается за него/нее голосовать. Выявление причин подобной неготовности воспринимать объект как политического игрока – предмет отдельных исследований психологического характера.

3.            Электоральные поля . Электоральные поля – это описание социально-демографического профиля электората различных партий и кандидатов. Если электоральные поля партий пересекаются, то следует проводить психологическое исследование, чтобы понять, отличается ли электорат партий по другим характеристикам, и наметить поиски «развода» образов партий так, чтобы их электоральные поля не пересекались полностью. Отметим, что для каждой партии в каждом регионе электоральные поля могут заметно различаться – подробнее причина такой ситуации описана в разделе 2, параграфе «Кризис однородности».

4.            Осведомленность о деятельности . Непонимание большинством россиян того, что основная цель партий – изменение законодательства, приводит к тому, что большинство на вопрос о делах партии дает ответ «ничего не делает». Нам представляется, что после повышения возможностей представительной власти контролировать исполнительную (пока на региональном, а в перспективе – и на федеральном) эта ситуация несколько изменится. Вопросы, посвященные «делам», очень важны для понимания общей социально-политической картины в регионе, так как многие избиратели оценивают политических игроков именно по этому фактору. Хорошо, если перенесение «авторства» конкретного дела на определенную личность, партию или должность – не случайность, а результат осознанной PR -политики.

Рассмотрим достаточно типичную ситуацию. Губернатор ХХХ, возглавляющий региональное отделение партии УУУ, подписал указ о выделении средств на строительство новой дороги в отдаленный райцентр. В разных ситуациях на вопрос: «Кто построил новую дорогу в Ваш район?» – мы можем получить большинство ответов по любому из следующих вариантов:

– ХХХ (чем чаще люди называют человека по фамилии, а не по должности, тем устойчивее его положение – с потерей должности он потеряет меньшую долю сторонников);

– губернатор;

– партия УУУ (крайне редкий вариант, так как почти всегда находится человек, приписывающий себе заслуги партии, даже если финансирование чего-то шло через партийную кассу);

– глава района;

– депутат ZZZ .

5.            Антирейтинг . Антирейтинг обычно выясняется в форме вопроса: «За кого Вы точно не будете голосовать?» Даже достаточно высокий антирейтинг не означает однозначно негативной ситуации, особенно для партии. Процесс поляризации электората - закономерное следствие становления устойчивой партийной системы, в которой устойчивый электорат одной партии должен быть антиэлекторатом другой. Отметим, что существует отдельная технология – раскрутка через накачивание антирейтинга. При ее применении мы вместо того, чтобы говорить «пенсионеры молодцы», говорим «предприниматели сволочи», что приводит (в случае соответствия представлениям нашей целевой аудитории) к росту рейтинга.

6.            Рейтинг поддержки . Рейтинг поддержки бывает «мягкий» и «жесткий»: серия вопросов «Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, могли бы Вы проголосовать за ХХХ?», либо один вопрос: «Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за кого бы Вы проголосовали?» Чаще первый вариант (мягкий рейтинг) используется до окончания выдвижения кандидатов, а второй (жесткий рейтинг) – после. В ряде случаев полезно использовать оба вопроса, прежде всего – когда есть необходимость оценить гипотетический максимум результата кандидата или партии. В таком случае вопрос «мягкого рейтинга» лучше задавать таким образом: «Можете ли Вы описать условия, при которых Вы проголосуете за партию ХХХ? Если да, то какие это условия?»

В связи с тем, что на сегодняшний день признана возможность агитации «против всех», следует уделять этой категории ответов отдельное внимание.

7.            Активность . Вопрос о готовности прийти на выборы является одним из ключевых. Рассмотрение всех рейтингов, описанных выше, имеет смысл прежде всего в связи с этим вопросом. Явка на российских выборах обычно колеблется от 25% до 60%, поэтому ограничиться рассмотрением мнений всех респондентов невозможно. Иногда рейтинг кандидата может отличаться в полтора раза среди тех, кто пойдет голосовать, и среди всех респондентов. Рассмотрение рейтингов в разрезе активности важно для понимания, какой уровень явки оптимален для конкретной партии или кандидата. Иногда после получения заметного разрыва необходимо проведение исследования с целью поиска дополнительной мотивации прихода на выборы.

При этом часто необходимы дополнительные вопросы, чтобы спрогнозировать явку, так как прямой вопрос не работает – люди говорят «да, приду» в силу того, что это социально одобряемый ответ. Типовым вопросом, позволяющим реально оценить явку, является вопрос о том, ходил ли человек на предыдущие выборы. Результаты опроса сравниваются с результатами выборов и выявляется «коэффициент вранья». Кроме того, существуют выявляемые экспериментальным путем формулы по оценке соответствия явки и заявлений респондентов ( REG – это региональный коэффициент):

Явка = 90% * («точно пойду») + 30% * («скорее пойду») +

5 % * («скорее не пойду») – REG

8.            Перетекание . «Перетекание» - это результат ответов на вопрос «Если партия, за которую Вы решили голосовать, не будет участвовать в выборах, то за какую партию Вы проголосуете?», рассмотренный по каждой партии. В идеале перетекания практически не должно быть, особенно если рейтинг партии меньше 30-40%. Цель любой партии, по крайней мере на первом этапе, – сформировать или выявить собственную уникальную нишу; только когда она исчерпана, начинается поиск расширения электоральной базы и размывания четких границ первоначальной ниши. Наличие большого (более 20-25%) перетекания – повод для дополнительного исследования (это не касается партий-дублеров, специально созданных/выдвинувшихся для размытия электората.) При рассмотрении перетекания важным параметром является доля уникального электората – тех, кто готов голосовать только за эту партию и ни за какую другую (то есть чей электорат отвечает: «Против всех» или «Не пойду на выборы»).

Перетекание голосов

Август 2003, округ Госдумы ХХХ, выборка 1314 человек,

квотированная по половозрастным стратам и району проживания

За какую партию Вы бы скорее всего проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?

А если бы выбранная Вами партия не участвовала, то за какую?

Уникальный электорат

«Единая Россия»

КПРФ

ЛДПР

«Союз Правых «Сил

«Яблоко»

Аграрная партия

«Возрождение России»

Народная партия

«Партия жизни»

Партия пенсионеров

Не пойду голосовать

Против всех

Сумма

«Единая Россия»

 

3%

12%

16%

8%

5%

8%

4%

3%

3%

3%

18%

100%

21%

КПРФ

11%

 

8%

4%

4%

13%

3%

0%

0%

5%

4%

33%

100%

35%

ЛДПР

25%

11%

 

7%

13%

5%

3%

2%

3%

2%

6%

15%

100%

21%

СПС

38%

0%

3%

 

16%

3%

1%

3%

1%

0%

4%

20%

100%

24%

«Яблоко»

13%

2%

7%

20%

 

7%

5%

0%

3%

0%

2%

17%

100%

19%

Приведены данные только по лидировавшим в опросе партиям

Всего

10%

3%

6%

7%

5%

4%

4%

2%

2%

2%

11%

23%

100%

34%

(Приведены данные только для основных партий.

«Родина» во время исследования не существовала в качестве партии.)

Из приведенной таблицы видно, что наибольшая доля уникального электората у КПРФ, а наименьшая – у «Яблока». Электорат, например, КПРФ в большей степени близок к электорату «Единой России» и аграриев, а электорат «ЕдРа» – к СПС. Интересна также строка «Всего» – эти цифры показывают, насколько та или иная партия в целом способна аккумулировать электорат других партий. В данном округе (!!!) более всего способна аккумулировать электорат «Единая Россия», к ней наиболее близки электораты СПС и ЛДПР.

Содержание





Просмотров: 2072
Категория:



Другие новости по теме:

  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 1. Описание нового закона о выборах
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 2. Макроуровень: политические последствия
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 3.1. Партии, кандидаты и округа
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 4. Микроуровень: психологические последствия
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 4.1. Взаимовлияние результатов партии и кандидата
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 4.2. Взаимовлияние антирейтинга партии и результата кандидата
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 5.1. Результаты выборов в разрезе блоков и партий
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 5.2. Определение партийной принадлежности «беспартийных» победителей
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 5.3. Примитивная модель гипотетических результатов
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 5.4. Механизм учета влияния дополнительных значимых факторов
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 5.5. Модель гипотетических результатов с учетом дополнительных факторов
  • Бианки В. А., Серавин А. И. Прогностические очерки практики выборов... 6.3. Пути уменьшения неопределенности и повышения управляемости
  • Использование сетевой организации в партстроительстве
  • Классические ошибки интерпретации количественных исследований
  • Общая двухмерная модель партийного пространства
  • Общий план исследования для партии
  • Партстроительство в России. Инновационные подходы к исследованиям
  • Партстроительство в России. Кризис доверия
  • Партстроительство в России. Кризис идей и их носителей
  • Партстроительство в России. Кризис однородности
  • Партстроительство в России. Кризис работоспособности
  • Партстроительство в России. Личностные ресурсы лидеров
  • Партстроительство в России. Организационные ресурсы
  • Партстроительство в России. Отсутствие лидеров
  • Партстроительство в России. Ресурс массовой поддержки
  • Партстроительство в России. Технологические ресурсы
  • Партстроительство в России. Финансовые ресурсы
  • Политическая партия
  • Практика и психология регионального партстроительства
  • Трехмерная модель партийного пространства для конкретной партии



  • ---
    Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

    Код для вставки на сайт или в блог:       
    Код для вставки в форум (BBCode):       
    Прямая ссылка на эту публикацию:       






    Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц.
    Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта.
    Материал будет немедленно удален.
    Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях.
    Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет
    приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.

    На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.







    Locations of visitors to this page



          <НА ГЛАВНУЮ>      Обратная связь