Пантелеева И.И. Послесловие к Кляйнианскому психоаналитическому семинару

В мае 2003 года в г. Харькове прошел 2-ой Кляйнианский психоаналитический семинар, посвященный теме "Психические изменения". Семинар был организован Харьковским областным психоаналитическим обществом и философским факультетом Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина при поддержке "Мелани Кляйн Траст" (Лондон). Ведущими семинара были обучающие психоаналитики Британского психоаналитического общества Эдит Харгривз (Edith Hargreaves) и Джэйн Милтон (Jane Milton). В первый день были прочитаны две лекции: "Депрессивная позиция и защита от нее" (Э. Харгривз) и "Психические изменения в анализе м-ра П." (Дж. Милтон), после чего прошло обсуждение лекций в малых группах. В последующие дни состоялись теоретические дискуссии в малых группах по материалам статей, являющихся классикой кляйнианского психоанализа (Х. Сигал "Лечебные факторы психоанализа" (1986), Дж. Стейнер "Цель психоанализа в теории и практике" (1996), Б. Джозеф "Психические изменения: некоторые перспективы" (1992) и "Пациент, которого трудно достичь" (1975)). Состоялись также клинические обсуждения случаев, представленных участниками семинара.

Когда я собралась написать о своих впечатлениях от семинара, я с удивлением обнаружила, что не могу быстро и четко сформулировать свое понимание того, что было заявлено как его главная тема: что же такое психическое изменение и каковы особенности его понимания в кляйнианской школе. Более чем через полгода после окончания семинара я помню много нюансов из клинических случаев, которые были доложены участниками семинара, реплики участников и ведущих во время теоретических дискуссий, свои размышления и эмоциональное состояние во время обсуждения, не говоря уже о прекрасных солнечных днях начала лета, которые подчеркивали яркость такого неординарного события, каким оказался этот семинар для меня как начинающего психолога-психотерапевта, ориентирующегося на кляйнианскую традицию.

За компактной формулировкой особенностей кляйнианского понимания психического изменения я обратилась к "Словарю кляйнианской мысли". Автор этого словаря, Роберт Хиншельвуд (R.D.Hinshelwood), кстати, проводил 1-ый Кляйнианский семинар, организованный Харьковским областным психоаналитическим обществом. В разделе "Словаря", посвященного психическому изменению, говорится главным образом об идеях Бетти Джозеф, нынешнего президента "Мелани Кляйн Траст", изложенных в ее книге "Психическое изменение и психическое равновесие" (1989). Джозеф говорила о двух типах психического изменения: долгосрочном психическом изменении, которое является результатом успешного психоанализа, и непрерывно действующих сиюминутных (moment-to-moment) изменениях во время аналитического процесса. Она подчеркивала необходимость видеть эти сиюминутные изменения, не оценивая их с точки зрения того, являются ли они признаками прогресса или регресса. В противном случае, утверждала Джозеф, мы не сможем в ходе анализа помочь пациенту достичь реального продолжительного позитивного изменения. Ретроспективно мое "слепое пятно" к обобщающим формулировкам (долговременным результатам) обсуждаемых на семинаре статей и клинических случаев подчеркнуло для меня значение тех самых теоретических выводов и технических правил, которые не столько формулировались, сколько проживались на опыте во время семинара, а также заставило серьезнее отнестись к проблеме взаимосвязи и отличий текущего и долговременного психического изменения.

Имея в виду эти два типа психического изменения, я структурировала для себя ход семинара следующим образом. Материал первого дня семинара (и особенно разбор в докладах ведущих клинических виньеток из уже завершенного многолетнего анализа пациентов) раскрывал для меня тему взаимосвязи психического изменения как цели анализа в кляйнианском понимании (достижение и удержание интегрированного состояния, которое Мелани Кляйн называла депрессивной позицией) и психического изменения как постоянно протекающего процесса, когда происходит постоянное движение, флуктуация между параноидно-шизоидной (Ps) и депрессивной позицией (D), и которое, в определенной форме, является тем самым движением Ps-D, которое У. Бион считал существенной частью любого творческого процесса.

Второй день семинара, когда обсуждались программные статьи Х. Сигал и Дж. Стейнера о лечебных факторах психоанализа и целях психоанализа в теории и практике, я соотнесла бы преимущественно с темой психического изменения как долговременного результата. С этой точки зрения статья Дж. Стейнера интересна именно разбором изменения представлений о целях психоанализа от ранней теории застоя либидо до основанной на кляйнианской теории проективной идентификации идеи о цели психоанализа как реинтеграции пациентом отщепленных (и спроецированных) частей своей личности. Обсуждавшаяся в этот же день статья Х. Сигал говорит о том, благодаря чему достигаются эти долговременные изменения и называет инсайт (специфически психоаналитический инсайт, который после завершения анализа обычно подвергается вытеснению) необходимым условием долговременного изменения и центральным терапевтическим фактором психоанализа.

Далее, в работе третьего дня семинара, посвященного обсуждению статей Б. Джозеф, я выделила бы тему психического изменения в узком смысле как непрерывно происходящем во время сессии чередовании конфликтов, тревог и защит, т.е. того типа изменения, внимание к которому ассоциируется именно с кляйнианской теорией и техникой. В статье "Психическое изменение: некоторые перспективы" Б. Джозеф рассматривает сближение и расхождение точек зрения (ракурсов или "вертексов") аналитика и пациента как часть изменения внутри аналитических отношений и сессии и как фундамент для строительства инсайта и долговременного психического изменения. Обсуждение этой статьи с особой силой подчеркнуло для меня важность внимания именно к малейшим изменениям, происходящим на сессии, от понимания которых зависит темп достижения результата и даже сама возможность его достижения. Исходя из темы, которую я условно выделила для этого дня семинара, в статье "Пациент, которого трудно достичь" я подчеркнула бы техническую рекомендацию Б. Джозеф о необходимости удерживать интерпретации в постоянной связи с происходящим на аналитической сессии.

Наконец, особое место на семинаре занимали обсуждения клинических случаев, представленных участниками. Теоретические положения оживали в примерах из практики, рассказах о том, как участие в семинаре сразу же, в эти же дни, повлияло на работу с тем или иным пациентом. Семинар стал событием, которое не могло не вызвать продолжительные и долговременные изменения, и теперь, по прошествии времени, они становятся все заметнее и весомее.