Добро и зло

эти понятия имеют не только этический, но и онтологический смысл. Религиозная трактовка Д. и З. уже содержала в себе определенную онтологию. Как правило, всеобщность относилась только к Д., которое отождествлялось с замыслом бога построить мир на основе добровольного единства и взаимной любви. Напротив, З. представлялось вторичным, порождением дьявола, решившего себя сделать центром мироздания. Отказываясь от идеи абсолютного начала, мы должны переосмыслить Д. и З. как некие всеобщие типы направленности бытия, которые могут получать преобладание в тех или иных конечных образованиях, в принципе оставаясь атрибутами любого сущего и совокупности сущих (мира). Д. есть проявление субъективной реальности, ориене-тированное на расширение сферы добровольного единства. З., напротив, есть проявление ориентации на превращение данного сущего в своевольный центр бытия, превращающий все иное в средство для самоутверждения, и разрушение доброго единства. Данные ориентации проявляются задолго до возможности их осознания. Следует различать Д.и З. от объективно приносимых блага или вреда именно по факту внутренней направленности на соответствующие результаты. Одно дело наносить ущерб в силу объективной организации данного сущего и его среды, другое – почувствовать внутреннюю ценность нанесения вреда как такового. - Сагатовский В.Н. Лики зла / Традиционная и техногенная цивилизация: проблемы взаимодействия. Тюмень. 2010.(См. также в:http://vasagatovskij.narod/ru).