СЛЕД


СЛЕД

СЛЕД
понятие (в границах языковых игр, присущих творчеству Деррида — не-понятие), противопоставляемое в рамках описываемой традиционной логикой сопряженной бинарной оппозиции (‘С. — присутствие’) ‘присутствию’ как принципу традиционной метафизики. (В известном смысле сопряженным с ‘каноническим’ значением провомерно полагать интерпретацию текста как исторического С. в разработках школы ‘Анналов’ и у Коллингвуда.) С. обозначает, согласно Деррида, ‘первоначальное прослеживание и стирание’ и конституируется самой их возможностью. В интерпретации Деррида концепция С. и сопряженная с ней конфигурация терминов выступают одним из значимых оснований для преодоления традиционалистского метафизического мировоззрения. Ввиду убежденности Деррида в эвристической ограниченности предикативно-объяснительных возможностей метафизических структур и подходов бинарного типа, а также в рамках стандартной для его философии процедуры выработки означающих, предшествующих предельным исходным оппозициям классической метафизики, понятию ‘С.’ предпосылается термин ‘архи-С.’ или ‘нечто’ — итогом перечеркивания которого являются легитимные словоформы (‘присутствие’ и ‘С.’). (Словопорождающий механизм — генератор термина ‘архи-С.’ — аналогичен интеллектуальным репертуарам конституирования понятийного комплекса ‘differance — различие’ (см. DIFFERANCE}; если классическая метафизика осмысливает различие между двумя понятиями посредством присвоения одному из них ранга господствующего и трактовки другого как производного и внешнего, то, согласно Деррида, ‘самотождественность’ может являться исключительно как ‘отличная от другого’.) С точки зрения Деррида, прежде чем выяснять, чем X отличается от Y, мы должны предполагать, что есть X, т.е. в чем именно заключается его самотождественность. Архи-С. тем самым трактуется Деррида как артикулятор самой формы различия, как необходимое условие осуществимости последнего, как предшествующий и организующий процедуру различия (‘дифференцирующую игру’) между любыми X и Y (будь то явление или понятие). ‘Присутствие’ у Деррида, таким образом, исходно инфицировано различием (см. DIFFERANCE}; самотождественность понятия, немыслимая сама по себе, требует в качестве обязательного условия свою собственную дубликацию с целью ее соотнесения с другим. ‘Прослеживание’ С. (если угодно — в ‘гносеологическом’ контексте) тождественно его стиранию и самостиранию. По мнению Деррида, ‘... такой след не мыслим more metaphisico. Никакая философема не в состоянии его подчинить. Он ‘есть’ то самое, что должно избежать подчинения. Лишь присутствие подчиняется. Способ начертания такого следа в метафизическом тексте настолько немыслим, что его нужно описать как стирание самого следа. След продуцируется как свое собственное стирание. И следу следует стирать самого себя, избегать того, что может его удержать как присутствующий. След ни заметен, ни незаметен’. В рамках концептуальной схемы Деррида, в процессе производства и осмысления различий (формирования оппозиций) между понятиями и явлениями, архи-С. может являть собственное стирание как в виде присутствия, так и в форме отсутствия. С. конституирует себя в качестве отношения к другому С. По формулировке Деррида: ‘Поскольку след запечатлевает себя отнесением к другому следу... его собственная сила производства прямо пропорциональна силе его стирания’. Не имея собственного места, перманентно перемещаясь и отсылаясь, архи-С., по Деррида, не может быть буквально представлен: ‘Письмо есть представитель следа в самом общем смысле, оно не есть сам след. Сам же след не существует’. Предметной областью социогуманитарных исследований, апплицирование на которую концептуальной схемы ‘С. — архи-С.’ результировалось в эвристически значимых теоретических моделях, выступила проблема знаковой природы языка в языковых системах. В границах гипотезы Деррида, знак конституируется не как фиксация определенного отношения означающего к означаемому, а посредством соотнесения означающего с иными означающими. Согласно Деррида, фиксация различия между означающими предполагает существование определенного смыслового ‘люфта’ или интервала, который и конституирует знак, одновременно дифференцируя его. Тем самым любая возможность (архи-С.) конституирования знака предполагает ‘обход’ через другого — ‘самостирание’ — возможное в силу феномена итеративности. В данном контексте архи-С. демонстрирует то, что двойное движение референции-’самостирания’ не предполагает очевидного тождества, а будучи неспособным принять вид фиксированной тождественности, это движение означает акт различия как такового. По схеме Деррида, ‘различие, конституируемое в результате движения референции и самостирания’ есть ‘С.— архи-С.’. Последний ‘стирает’ себя в том, что он же и репрезентирует, ибо, по Деррида, сам С. выступает результатом именно ‘стирания’ как такового.

История философии. 2008.


Синонимы:
    биоглиф, двухчетка, затек, ихнита, кильватер, клеймо, колея, лыжня, мазок, малик, напечатление, нарыск, наслед, натек, обкол, одночетка, остаток, отблеск, отголосок, отзвук, отклик, отметина, отпечаток, оттиск, парихна, печать, полоса, последствие, потек, признак, результат, рубец, рудимент, сакма, следок, следочек, следствие, ступь, суперстрат, точка, трасса, трек, шпур, шрам, энграмма


Просмотров: 1028
Категория: Словари и энциклопедии » Философия » История философии





Другие новости по теме:

  • DIFFERANCE
  • “РАССУЖДЕНИЕ, ВЫНОСЯЩЕЕ РЕШЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО СВЯЗИ МЕЖДУ РЕЛИГИЕЙ И ФИЛОСОФИЕЙ”
  • “ЭТИКА, ИЛИ ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ”
  • «ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ»
  • Архи
  • ДЕРРИДА
  • ДЕРРИДА
  • ДЛЯ-СЕБЯ-БЫТИЕ
  • Достойно есть
  • Еда, пища, есть, вкушать
  • Есть, еда
  • КЛАСС «В СЕБЕ» И КЛАСС «ДЛЯ СЕБЯ»
  • МАНИЯ САМОГО СЕБЯ
  • Об идее концептуальной схемы
  • опора на силу другого
  • ОРИЕНТАЦИЯ ЧЛЕНОВ ГРУППЫ НА ЗАДАЧУ ИЛИ НА СЕБЯ
  • ОТДАВАНИЕ СЕБЯ
  • Письмо и различие
  • ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ
  • ПРОМИТТОР Планета, к которой может быть определена дирекция сигнификатора, в результате чего образуется аспект между прогрессивным положением сигнификатора и положением при рождении промиттора, обещающий определенные события или условия, соответствую
  • ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ
  • ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ
  • РАССУЖДЕНИЕ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ОСНОВАНИЯХ НЕРАВЕНСТВА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ
  • След
  • СЛЕД МНЕСИЧЕСКИЙ
  • След памяти
  • СМИРЕНИЕ, покорность-добродетель, которая может возникнуть от сознания, что совершенство
  • Соперничество между потгомками
  • Философия науки. Связь между наукой и философией
  • ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СЕБЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ЭТИКИ



  • ---
    Разместите, пожалуйста, ссылку на эту страницу на своём веб-сайте:

    Код для вставки на сайт или в блог:       
    Код для вставки в форум (BBCode):       
    Прямая ссылка на эту публикацию:       






    Данный материал НЕ НАРУШАЕТ авторские права никаких физических или юридических лиц.
    Если это не так - свяжитесь с администрацией сайта.
    Материал будет немедленно удален.
    Электронная версия этой публикации предоставляется только в ознакомительных целях.
    Для дальнейшего её использования Вам необходимо будет
    приобрести бумажный (электронный, аудио) вариант у правообладателей.

    На сайте «Глубинная психология: учения и методики» представлены статьи, направления, методики по психологии, психоанализу, психотерапии, психодиагностике, судьбоанализу, психологическому консультированию; игры и упражнения для тренингов; биографии великих людей; притчи и сказки; пословицы и поговорки; а также словари и энциклопедии по психологии, медицине, философии, социологии, религии, педагогике. Все книги (аудиокниги), находящиеся на нашем сайте, Вы можете скачать бесплатно без всяких платных смс и даже без регистрации. Все словарные статьи и труды великих авторов можно читать онлайн.







    Locations of visitors to this page



          <НА ГЛАВНУЮ>      Обратная связь