Социально-психологическое содержание конфликтов, различающихся по объему взаимодействия

Вернемся к классификации конфликтов по объему взаимодействия и рассмотрим более подробно три основных типа конфликтов, встречающихся в организациях.

Внутриличностный конфликт (четвертый тип из этой классификации) – столкновение примерно равных по силе, но противоположно направленных мотивов, потребностей, интересов, влечений и т.п. у одного и того же человека – более изучается в общей, педагогической и патопсихологии, чем в социальной психологии.

В данном случае сторонами конфликта являются социальные группы, преследующие несовместимые цели и своими практическими действиями препятствующие друг другу. Это может быть конфликт между представителями разных социальных категорий (например на производстве: рабочие и ИТР, линейный и штабной персонал организации, профсоюз и администрация и т.д.).

Феномен межгрупповой враждебности описан еще 3. Фрейдом.

Предложенные им идеи берут начало из исследований Г. Лебона и У. Мак-Даугола, которые изучали психологию толпы. Фрейд выдвинул три основных тезиса о психологических причинах, лежащих в основе межгрупповых конфликтов:

1. неизбежность, универсальность враждебности относительно другой группы в любом межгрупповом взаимодействии;
2. функция этой враждебности – поддержание стабильности и сплоченности группы (Этот тезис подтверждается экспериментами М. Шерифа, проведенными в детском лагере с группами, стремящимися к одной цели и препятствующими друг другу. Оказалось, что конфликт между группами, возникает очень быстро, но внутри каждой группы значительно возрастает сплоченность.);
3. механизм формирования враждебности по отношению к другим и привязанности к своим носит неосознанный и глубинный характер.

Д. Кемпбелл описал процессы, возникающие в конфликтующих группах:

• увеличивается внутригрупповая солидарность;
• более полно осознается групповая принадлежность;
• увеличивается непроницаемость границ группы;
• уменьшается степень отклонения поведения индивида от групповых норм;
• увеличивается мера наказания за нарушение групповых норм.

В социально-психологических исследованиях показано, что «своя группа в любой ситуации выглядит лучше «другой». Очень часто не успех в каких-либо делах сплачивает больше, чем успех. Основной вывод, который делают из этих закономерностей социальные психологи, следующий: если мы хотим снять межгрупповой конфликт, то необходимо уменьшить различия между группами (например, на производстве отсутствие привилегий у какой-либо группы сотрудников, справедливая оплата труда и т.п.).

Интересный феномен межгруппового взаимодействия описан в работе В.С. Агеева [1990]. Он носит название ингруппового фаворитизма и выражается в том, что в той или иной форме члены группы благоприятствуют своей группе. Это и есть, считает автор, потенциальный источник межгрупповой напряженности и конфликтов. Уменьшение этой групповой характеристики несомненно полезно в целях снижения потенциальной и актуальной конфликтное в коллективе. Групповой фаворитизм (а следовательно – и конфликтность) возрастает, если:

• оценка результата межгруппового взаимодействия выносится произвольно, по неопределенным критериям, без обсуждения с группой (например, произвольная оценка результатов деятельности руководителей подразделений со стороны вышестоящих руководителей может привести к увеличению сплоченности в этих группах, к отстаиванию членами этих групп подчас неадекватных решений своих руководителей, нарастанию конфликтное по горизонтали);
• взаимодействие сторон строится по жесткому принципу «выигрыш – проигрыш» (например, требование со стороны высшего руководства организации безусловного, несмотря на объективные причины, выполнения намеченного задания коллективом исполнителей и угроза санкций в случае его невыполнения ведет к групповому фаворитизму);
• группа терпит стабильный неуспех (например, неудачи и отсутствие сиюминутного результата в фундаментальных разработках часто формируют такие группы, члены которых отстаивают только собственные идеи, не прислушиваясь к другим мнениям по поводу разрабатываемой проблемы);
• существует прямая зависимость индивида от группы – от группы зависит его успех или неуспех (например, зависимость должностного роста руководителя от отношения к нему в группе может привести к необоснованному выделению членов этой группы, протежированию их);
• невозможно сравнение двух групп извне (например, отсутствие объективных критериев в оценке деятельности двух групп, работающих по одной проблеме или заданию, может привести к межгрупповому конфликту).

Итак, способами разрешения межгрупповых конфликтов являются уменьшение различий между группами и снижение ингруппового фаворитизма.

Этот тип конфликтов традиционно рассматривается как отрицательное явление. Однако если вдуматься, то такой конфликт есть отражение деятельности, взаимодействия. Поэтому он может быть и деструктивным, и конструктивным, и стабилизирующим. Эта классификация позволяет рассмотреть конфликт с точки зрения влияния ее на изменение функций и структуры организации или группы, что не маловажно для индустриальных социальных психологов.