Отмена (некогда бывшего); undoing (what has been done)

Отмена (некогда бывшего)

Нем.: Ungeschehenmachen. — Франц.: annulation (-retroactive). — Англ.: undoing (what has been done). — Исп.: anulacion retroactiva. — Итал.: rendere non accaduto или annulamento retroattivo. — Португ.: anulacao retroactiva.

• Психологический механизм такого поведения, при котором субъект делает вид, будто его прежние мысли, слова, жесты, поступки вовсе не имели места: для этого он ведет себя прямо противоположным образом.

Этот «магический» способ поведения характерен, в частности, для невроза навязчивых состояний.

• Эта процедура была кратко описана Фрейдом в "Человеке с крысами", где он исследовал "...навязчивые действия, совершавшиеся в два этапа, причем так, что второй этап как бы уничтожает первый. [...] Их подлинное значение связано с конфликтом между двумя противонаправленными, но почти равными по силе побуждениями; по моему опыту, это всегда противоположность между любовью и ненавистью" (1а).

В "Торможении, симптоме, страхе" (Hemmung, Symptom und Angst, 1926) Фрейд называл этот процесс Ungeschehenmachen [буквально: сделать небывшим] и видел в нем, как и в изоляции, форму защиты, характерную для невроза навязчивых состояний, описывая ее как магический ритуал: в частности, он показывал, как она проявляется в поведении пациентов с навязчивостями (2а).

Анна Фрейд включила эту процедуру в число защитных механизмов Я (3); обычно именно ее в первую очередь описывают в психоаналитической литературе.

Заметим, что уничтожение некогда бывшего может осуществляться различными способами. Например, тот или иной поступок может уничтожаться прямо противоположным (так, "Человек с крысами" вновь кладет на дорогу камень, который он сам поначалу убрал, чтобы экипаж его подруги на него не наехал); один и тот же поступок может принимать — сознательно или бессознательно — прямо противоположные значения; сам акт уничтожения может быть искажен тем действием, которое должно быть устранено. Вот пример Фенихеля (4b), иллюстрирующий эти две последние возможности: человек, купивший газету, упрекает себя в мотовстве; он хочет возместить трату, потребовав деньги назад, но не осмеливается это сделать; он думает, что ему станет легче, если он купит другую газету, однако обнаруживает, что газетный киоск уже закрыт; тогда, достав нужную сумму денег, он бросает деньги на землю. Такие последовательности действий Фрейд называл "двухэтапными" симптомами: "За тем или иным действием, реализующим какое-то побуждение, немедленно следует другое действие, которое прекращает первое действие или даже осуществляет нечто ему противоположное" (2b).

Если рассматривать уничтожение некогда бывшего как один из защитных механизмов Я, возникает вопрос: можно ли считать "второй этап" лишь результатом защиты? Множество клинических примеров опровергают прямолинейный ответ на этот вопрос. Фактически динамика влечений играет свою роль на обоих этапах, в особенности в форме амбивалентности* любовь — ненависть; подчас именно на втором этапе выявляется победа того или иного влечения. В примере Фенихеля симптом в целом складывается из совокупности действий.

Заметим, впрочем, что Фрейд (по крайней мере, в тот период, когда защитные механизмы Я еще не были выдвинуты на первый план) говорил о защитных действиях лишь применительно к вторичным рационализациям, скрывающим реально действующие механизмы (1b).

Наконец, здесь можно выявить два подхода, которые, впрочем, противопоставляются лишь как два уровня истолкования или два уровня психического конфликта*. Первый подход подчеркивает конфликт между различными влечениями, сводящийся, в конечном счете, к амбивалентности любви и ненависти, а второй — конфликт между различными влечениями Я, которое может опираться на влечение, противоположное тому, что служит его защите.

*

Возникает вопрос, не свойствен ли этот механизм вполне распространенному нормальному поведению, при котором человек может отказаться от своих слов, восполнить нанесенный ущерб, оправдать того, кого ранее осуждал, ослабить значение мысли, высказывания или поступка предвосхищающим отрицанием (например, "не подумайте, что...") и пр.?

Однако во всех этих случаях речь идет об ослаблении или уничтожении значения, ценности или последствий какого-то поступка. Уничтожение бывшего (в патологическом смысле слова) направлено на саму реальность того поступка, который решительно устраняется, как если бы время было обратимо.

Подобное разграничение, конечно, несколько упрощенно: ведь субъект может опираться на прямо противоположные значения, даже в попытках устранить задним числом свой собственный поступок. Клинические данные свидетельствуют, однако, о том, что обсессивный больной не удовлетворяется работой по разгрузке* или противонагрузке*. Он стремится к невозможному — к устранению самого прошлого события (Geschehen) как такового.

(1) Freud (S.). Bemerkungen uber einen Fall von Zwangsneurose, 1909. — a) G.W, VII, 414; S.E., X, 192; франц., 224. — b) Cf. G.W., VII, 414; S.E., X, 192; франц., 224.

(2) Freud (S.). a) Cf. G.W, XIV, 149—150; S.E., XX, 119—120; франц., 41- 42. — b) G.W., XIV, 142; S.E., XX, 113; франц., 33.

(3) Cf. Freud (A.). Das Ich und die Abwehrmechanismen, 1936, ed. Imago, London, 1946, 36; Paris, P.U.F., 1949, 38—39.

(4)  Ср., например: Fenichel (O.). The psychoanalytic Theory of Neurosis, Norton, N. Y., 1945, ed. fr., P.U.F., 1953. — а) Англ., 153—155; франц., 189—192. — b) Англ., 154; франц., 190-191.

Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б.  Словарь по психоанализу