Андреева Г.М. » Методы социальной психологии

склад> личностей, в нее входящих, не совпадают полностью. В

формировании психологии группы доминирующую роль играет

коллективный опыт, зафиксированный в знаковых системах, а этот

опыт не усваивается в полной и одинаковой мере каждой личнос-

тью. Мера его усвоения соединяется с индивидуальными психоло-

гическими особенностями, поэтому и получается то явление, о

котором говорил Л.С. Выготский: только <часть> психологии лич-

ности <входит> в психологию группы.

Здесь мы вплотную подходим к вопросу о том, какими же ме-

тодами можно исследовать общественную психологию больших со-

циальных групп. Поскольку типичные черты психологии больших

социальных групп закреплены в нравах, традициях и обычаях, со-

циальной психологии приходится в данном случае прибегать к ис-

пользованию методов этнографии, которой свойствен анализ не-

которых продуктов культуры. Нельзя сказать, что эти методы во-

обще неизвестны социальной психологии: если вспомнить пред-

ложения В. Вундта об изучении языка, мифов и обычаев для по-

знания <психологии народов>, то станет ясным, что на заре своего

возникновения социальная психология обращалась к проблеме ис-

пользования таких методов. Естественно, сегодня и они претерпе-

ли существенные изменения, но в принципе сам набор подобных

методов допустим. Одной из современных форм применения та-

ких методов являются так называемые межкультурные исследова-

ния, где термин <межкультурные> отдает лишь дань традиции его

использования историками культуры, в сущности же имеются в виду

сравнительные исследования, причем сравниваются отнюдь не обяза-

тельно различные культуры, но и различные социальные группы.

При изучении психологии больших социальных групп могут

применяться и методы, традиционные для социологии, включая

различные приемы статистического анализа. Результаты исследо-

ваний, выполненных при помощи таких приемов, не всегда вскры-

вают причинно-следственные связи; в них, скорее, описываются

некоторые функциональные зависимости, которые позволяют по-

лучить значимые корреляции. Выше упоминался, наряду с экс-

периментальным исследованием, и тип так называемого корреля-

156

ционного исследования в социальной психологии. Он уместен и

допустим прежде всего при изучении психологических характе-

ристик больших групп.

Кроме названных методов исследования, при изучении боль-

ших групп социальная психология использует также приемы, при-

нятые в языкознании, поскольку в определенной степени ей при-

ходится здесь иметь дело с анализом знаковых систем. Естествен-

но, и в данном случае возникают проблемы, неизбежные при ана-

лизе объектов, требующих комплексного подхода, а большие группы

именно являются таким объектом.

Не случайно поэтому, что область исследования психологичес-

ких характеристик больших групп является наиболее <социологи-

ческой> частью социальной психологии, настолько, что при неко-

торых построениях курса социальной психологии эта проблема

вообще опускается. Отклики такой постановки вопроса можно

встретить и в современной отечественной социальной психоло-

гии, во всяком случае тенденция отдать проблематику больших

групп социологии достаточно распространена. Вместе с тем по-

лезно было бы обратить внимание на тот факт, что в концепциях,

разрабатываемых в настоящее время исследователями в странах

Западной Европы, особенно сильно подчеркивается мысль о том,

что без анализа больших групп упускается тот самый социальный

контекст, который и делает социальную психологию социальной.

Трудности, стоящие на пути исследования этой проблемы, долж-

ны умножить усилия, направленные на ее разработку, а не порож-

дать стремление игнорировать ее.

Существенный вклад в исследование психологии больших со-

циальных групп внесен концепцией <социальных представлений>,

разработанной во французской психологической школе (С. Мос-

ковиси). Она в значительной мере претендует на то, чтобы пред-

ложить одновременно и метод исследования больших групп. Под

социальным представлением в этой концепции понимается обыден-

ное представление какой-либо группы о тех или иных социальных

явлениях, т.е. способ интерпретации и осмысления повседневной

реальности. При помощи социальных представлений каждая группа

строит определенный образ социального мира, его институтов, влас-

ти, законов, норм. Социальные представления - инструмент не

индивидуального, а именно группового социального познания,

поскольку <представление> вырабатывается на основе опыта, дея-

тельности группы, апеллируя к почерпнутым в этом опыте житей-

ским соображениям. По существу через анализ социальных пред-

ставлений различных больших групп познается их психологичес-

кий облик (Донцов, Емельянова, 1987).

157

Механизм связи группы и выработанного ею социального пред-

ставления выступает в таком виде: группа фиксирует некоторые

аспекты социальной действительности, влияет на их оценку, ис-

пользует далее свое представление о социальном явлении в выра-

ботке отношения к нему. С другой стороны, уже созданное груп-

пой социальное представление способствует интеграции группы

как бы <воспитывая> сознание ее членов, доводя до них типич-

ные, привычные интерпретации событий, т. е. способствуя фор-

мированию групповой идентичности. Социальные представления,

порожденные группой, достаточно долговременны, они могут пере-

даваться из поколения в поколение, хотя при определенных об-

стоятельствах могут, конечно, и меняться со временем.

Эта концепция помогает более точному определению такого

понятия как менталитет. Обычно под менталитетом понимается

интегральная характеристика некоторой культуры, в которой от-

ражено своеобразие видения и понимания мира ее представителя-

ми, их типичных <ответов> на картину мира. Представители опре-

деленной культуры усваивают сходные способы восприятия мира,

формируют сходный образ мыслей, что и выражается в специфи-

ческих образцах поведения. С полным правом такое понимание

менталитета может быть отнесено и к характеристикам большой

социальной группы. Типичный для нее набор социальных пред-

ставлений и соответствующих им образцов поведения и определя-

ют менталитет группы. Не случайно в обыденной речи упоминают

<менталитет интеллигенции>, <менталитет предпринимателя> и т.п.

Анализ методологических принципов изучения психологии

больших групп можно теперь подкрепить примерами, полученны-

ми в исследованиях характеристик отдельных конкретных групп.

Особенности психологии Среди всего многообразия больших со-

социальных классов циальных групп особый интерес пред-

ставляют собой социальные классы,

при анализе психологии которых социальная психология в осо-

бенно большой степени сопряжена с определенным социологи-

ческим подходом. В многотомном руководстве по социальной пси-

хологии под редакцией Г. Линдсея и Э. Аронсона указывается на

то, что сам термин <класс> имеет различное содержание для аме-

риканских и европейских исследователей. Для европейцев, по

мысли автора, понятие это более <реально>, так как идентифика-

ция с классом более очевидна, достаточно часто сопряжена с оп-

ределением политической принадлежности. Для американской

культуры вообще нехарактерно оперирование понятиями <рабо-

чий класс>, <буржуазия> и т.п., но гораздо привычнее термины

158

<средний класс>, <низший класс> и т.п. Это связано с тем, что в

социологических теориях социальная структура описывается при

помощи такого понятия, как <социоэкономический статус>, а не

<социальный класс>. Естественно, что это не может не сказаться

на различиях в трактовке структуры психологии класса. При всех

обстоятельствах, однако, важно учесть, что сущность социально-

психологического анализа состоит в том, чтобы выявить связь между

психологическими характеристиками группы и образцами поведе-

ния ее членов.

Социологическая традиция, на которую опирается социальная

психология, при этом может быть различной. Так, в традицион-

ном для марксистской социологической традиции понимании клас-

са можно наметить три основные линии исследования психологии

классов. Во-первых, это выявление психологических особеннос-

тей различных конкретных классов, которые существовали в исто-

рии и существуют в настоящее время. Во-вторых, внимание кон-

центрируется на характеристике классовой психологии разных

классов определенной эпохи, создающей особый <колорит> эпо-

хи, наряду с описанием экономических и политических интересов

классов. Этот путь исследовании вполне правомерен, хотя до сих

пор в большей степени развит в социологии. Наконец, в-третьих,

анализ соотношения классовой психологии и психологии отдель-

ных членов класса как частный случай проблемы соотношения

психологии группы и психологии индивида, включенного в дан-

ную группу. Иными словами, исследование в данном случае выяв-

ляет, посредством каких механизмов классовая психология вопло-

щается в психологическом облике членов класса.

Естественно, какой бы путь ни был выбран для анализа, необ-

ходимо при всех условиях возвратиться к структуре психологии

группы и посмотреть на специфику каждого элемента, представ-

ленного в психологии класса. Наиболее полно исследована эмо-

циональная динамическая сфера классовой психологии.

Одним из самых значимых элементов в данном случае являют-

ся классовые потребности. Поскольку классовое положение опре-

деляет объем и состав материальных и духовных благ, которыми

каждый член класса располагает, постольку оно же задает и опре-

деленную структуру потребностей, относительное психологичес-

кое значение и удельный вес каждой из них. Проблема потребнос-

тей человека достаточно хорошо разработана в общей психологии:

в общем виде ясно, что классовое положение индивида задает оп-

ределенным образом иерархию его <деятельностей>, что определя-

ет и структуру его потребностей. Но этого общего положения не-

достаточно, коль скоро в анализ включаются более конкретные и

159

сложные факторы, такие, например, как реальная жизненная си-

туация различных слоев одного и того же класса. Так. общие усло-

вия труда и быта рабочего класса определяют в целом структуру

его потребностей, а положение отдельных слоев - ее варианты.

Важным элементом эмоциональной сферы классовой психо-

логии являются интересы. Природа интересов гораздо лучше ис-

следована в социологии, чем в социальной психологии. Вместе с

тем ряд проблем требует социально-психологического анализа.

Конкретное содержание классовых интересов также задается всей

системой отношений, в которую данный класс включен в опреде-

ленном типе общества. Психологически важно выяснить, как клас-

совый интерес, формируемый на уровне группы, соотносится с

общечеловеческими интересами и как это детерминирует поведе-

ние и деятельность каждого отдельного индивида. Интерес фор-

мируется как интерес всей группы, но каждый член класса вклю-

чен не только в данную группу, он - член многих социальных

групп: во-первых, внутри самого класса есть много подгрупп, раз-

личающихся по уровню квалификации, по сферам занятости и т.д.;

во-вторых, каждый представитель класса может в то же самое вре-

мя быть членом какой-либо группы в сфере образования (напри-

мер, в школе или вузе), где он непосредственно взаимодействует с

членами другого класса. Возникает переплетение различных инте-

ресов, каждый из которых определен принадлежностью к значи-

мой социальной группе. Как в этой системе интересов индивида

обозначаются наиболее устойчивые интересы, и, напротив, при

каких обстоятельствах менее коренные интересы начинают играть

доминирующую роль - имеет принципиальное значение (Соци-

альная психология классов, 1985. С. 10).

Кроме потребностей и интересов к психологии класса иногда

относят так называемые <социальные чувства>, определенные ха-

рактеристики эмоциональных состояний, свойственных группе.

Понятие <социальное чувство> не является общепризнанным в

литературе; в известной степени оно спорно и уязвимо, поэтому

использовать его можно лишь как описательное определение не-

которого состояния эмоциональной сферы группы. Неопределен-

ность термина не умаляет значения самой проблемы, она лишь

свидетельствует о том, что в социальной психологии нет сложив-

шейся традиции исследовать эту область при помощи научного

понятийного аппарата, ей приходится заимствовать терминоло-

гию из других традиций, например из традиции гуманистической

литературы, философии и истории, где само существование неко-

торых социальных <чувств> и <эмоций> давно установлено и опи-

сано. Так, в исторических исследованиях, посвященных рабочему

160

классу в периоды его революционных выступлений, неоднократно

было констатировано преобладание оптимистического настроя,

вызванного революционным подъемом; в эпоху буржуазных рево-

люций, когда класс буржуазии выступал в качестве революцион-

ной силы, доминирующим типом социальных чувств и внутри этого

класса были чувства энтузиазма, уверенности в привлекательнос-

ти политических программ, оптимистического восприятия исто-

рических перемен.

В некоторых классификациях компонентов классовой психо-

логии вводятся еще и другие элементы, которые находятся в опре-

деленном отношении к описанным ранее. Так, в динамическую

часть классовой психологии, кроме потребностей, включают иногда

такие элементы, как <набор социальных ролей> и осознание его, а

также <социальную ориентацию личности> (систему ее ценност-

ных ориентаций, норм поведения и осознания целей жизнедея-

тельности). Перечень этот не является слишком строгим.

Когда речь заходит о фиксации в классовой психологии ее

наиболее устойчивых компонентов, вопрос представляется значи-

тельно менее разработанным. В самом деле, важнейшим из таких

компонентов является <психический склад>, но на операциональ-

ном уровне этот компонент относительно лучше раскрыт лишь

для одного вида больших групп - для наций. Что же касается

классов, то <психический склад> здесь обычно описывается как

некоторый психический облик, проявляющийся в определенном

способе поведения и деятельности, на основании которого мож-

но реконструировать те нормы, которыми руководствуется дан-

ная социальная группа. Этот облик проявляется в социальном ха-

рактере. Из традиций других научных дисциплин - истории,

философии, культурологии - можно почерпнуть большой мате-

риал относительно проявлений различных черт социального ха-

рактера, свойственных тому или иному классу, особенно в пово-

ротные эпохи исторического развития, но в собственно социаль-

но-психологической литературе проблема эта занимает весьма

скромное место. Термин <социальный характер> широко пред-

ставлен в трудах неофрейдистского направления, в частности в

работах Э. Фромма. Для него социальный характер - это связую-

щее звено между психикой индивида и социальной структурой

общества. Формы социального характера не привязаны у Фромма

к определенным социальным классам, но соотносятся с различ-

ными историческими типами самоотчуждения человека - с чело-

веком эпохи раннего капитализма (<накопительский тип>), эпохи

20-х гг. XX века (<рыночный тип>, связанный с обществом <то-

тального отчуждения>) и т.п. (Фромм, 1993).

161

Социальный характер определяется описательно как то, что

проявляется в типичном устоявшемся образе действий представи-

телей разных классов в разных ситуациях их жизнедеятельности и

отличает представителей данного класса от представителей других

классов. Эти описания не являются достаточно строгими и даль-

нейшая их конкретизация, очевидно, зависит не только от новых

фактов, полученных в исследованиях, но и от общетеоретической

разработки проблемы характера вообще, в том числе в общей пси-

хологии. При этом могут быть использованы описания, содержа-

щиеся в социологической литературе. Так же история культуры,

гражданская история, литература полны описаниями конкретных

проявлений психического облика классов, их социального харак-

тера (достаточно вспомнить произведения Бальзака, Драйзера,

Горького). Литература по существу проделала социально-психо-